This text is part of a dialogue about the recent events berturning of Roe V Wade. I don’t often go political in these texts but someone did a post about Any Coney Barrett and I replied. Then someone replied to me and so… Basically this is just the part of the discussion that got corrected! You can read the whole thing here though.
As usual, I was quite impressed that the Portuguese people I speak to have such a good, detailed grasp of the facts of the case. Must be some good foreign news in Portugal. How much do we in Britain know about court decisions in Brazil, say? Not much.
Anyway, thanks to Cataphract for the corrections
(resposta ao texto do u/solanium sobre a juíza Amy Coney Barrett)
Concordo com a maioria deste texto, mas acho que há uns erros factuais. Não tenho toda a certeza mas tanto quanto eu sei, ela não tem 10 filhos. Li na Wikipedia (indiscutível fonte de sabedoria) que tem 7. Sete ainda são muitos mas não é tanto como 10.
Também disseste que ela é a primeira juíza conservadora vetada pelo gajo cor de laranja. Não conhecia a palavra “vetar” mas parece que tem um significado oposto àquele que queiras? Ou será que entendi mal? Lembro-me de que os lacaios daquele palhaço esticaram as regras sobre como confirmar juízes para garantir este resultado. Para mim, este assunto, mais do que praticamente todos os outros, precisa de ser governado pela ciência, mas nos estados unidos tornou-se uma espécie de tópico fracturante* que motiva os votos de pessoas religiosas e conservadoras num lado e feministas no outro lado. Tal polarização quase nunca dá resultados bons.
*tópico fracturante =wedge issue.
